무죄한 피를 둘러싼 책임을 피할 수 없습니다

밤의 심문은 로마 총독 앞의 재판으로 이어집니다. 유다가 돌려놓은 은과 빌라도가 씻는 손은 책임을 없애려는 행동이 실제로 무죄한 생명을 지켜 주지 못함을 보여 줍니다.

유다의 후회와 지도자들의 무관심

예수의 사형 선고를 본 유다는 무죄한 피를 넘긴 죄를 인정하며 은화를 돌려줍니다. 지도자들은 그것이 자신들과 무슨 상관이냐며 돌려보냅니다. 그는 성전에 돈을 던져 놓고 스스로 목숨을 끊습니다. 마태는 배반의 결과를 비극으로 보여 주며, 죄를 인정하는 사람에게 책임을 함께 대면할 길을 열어 주지 않는 지도력의 냉담함도 드러냅니다.

후회에 사용된 그리스어만으로 유다는 가짜 회개를 하고 베드로만 진짜 회개를 했다고 단순 분류하기 어렵습니다. 같은 계열의 말이 21장의 돌이킨 아들에게도 쓰입니다. 유다의 행동은 심각한 죄와 절망의 비극이지만, 본문을 모든 자살한 사람의 최종 운명을 일괄 판정하는 규칙으로 바꿀 수는 없습니다. 죄의 책임을 진지하게 보되 절망한 사람에게 필요한 도움과 자비를 닫지 말아야 합니다.

피 값으로 사들인 밭과 성경의 인용

제사장들은 피 값인 돈을 성전 금고에 둘 수 없다고 하면서 나그네를 묻을 밭을 삽니다. 무죄한 피를 흘리게 하는 일에는 가담하면서 그 돈의 종교적 처리에는 신중한 역설입니다. 밭은 피의 밭이라 불립니다. 사도행전 1장은 유다의 죽음과 밭을 다른 세부로 전하므로, 각 본문의 초점을 먼저 읽고 조화 설명은 본문에 직접 없는 연결이라는 점을 밝혀야 합니다.

마태는 이 일을 예레미야의 말씀 성취로 소개하지만 삼십 은화와 성전에 던지는 표현은 스가랴 11장과 매우 가깝습니다. 예레미야의 토기장이와 무죄한 피, 매장 장소, 밭 매입 장면을 함께 엮은 인용이라는 설명이 널리 제시됩니다. 이것은 가능한 해석이며 어느 한 구절을 그대로 옮겼다는 뜻은 아닙니다. 이름을 임의로 고쳐 어려움을 없애기보다 성경의 여러 주제를 결합하는 인용 방식을 살펴야 합니다.

왕의 질문 앞에 서신 예수

빌라도는 예수가 유대인의 왕인지 묻습니다. 종교적 논쟁은 로마 통치에 위협이 될 수 있는 왕권의 문제로 제시됩니다. 예수의 대답은 왕이심을 부정하지 않으면서 빌라도가 생각하는 권력의 의미에 그대로 갇히지도 않습니다. 고발 앞에서는 더 설명하지 않으셔서 총독이 놀랍니다. 침묵은 죄의 자백이 아니라 폭력적인 심판 과정에서 자신을 변호하지 않는 태도로 서술됩니다.

총독은 명절의 석방 관례를 이용해 바라바와 예수 중 누구를 풀어 줄지 묻습니다. 마태는 이 관례를 이야기하지만 그 관례의 모든 역사적 세부를 독립적으로 입증해 주지는 않습니다. 일부 사본은 바라바에게도 예수라는 이름을 전해 두 선택의 대비를 더 선명하게 합니다. 독자는 죄 없는 왕이 죄수의 자리로 넘겨지는 역전을 봅니다.

알면서도 실행하는 권력의 책임

빌라도는 지도자들이 시기 때문에 넘겼음을 알며, 아내도 꿈을 통해 그 의로운 사람의 일에 관여하지 말라고 전합니다. 그럼에도 지도자들의 설득을 받은 무리는 바라바의 석방과 예수의 처형을 요구합니다. 총독이 거듭 무슨 악을 행했는지 물어도 소리는 커집니다. 진실을 안다는 사실과 그 진실을 지키는 결정 사이에 간격이 드러납니다.

빌라도는 소요를 두려워하여 손을 씻고 자신은 책임이 없다고 말하지만, 바로 뒤에서 채찍질하고 십자가에 넘기는 결정을 내립니다. 상징적 선언이 실제 권한 행사의 책임을 지우지 못합니다. 이야기가 빌라도의 주저함을 기록한다고 그를 무력한 구경꾼으로 만들 수 없습니다. 사형을 집행하도록 넘긴 로마 총독의 선택은 서사에 분명하게 남아 있습니다.

군중의 말은 민족 전체에 대한 저주가 아닙니다

25절에서 군중은 피의 책임을 자신들과 자녀들에게 돌리겠다고 말합니다. 이것은 장면 안의 사람들이 한 발언이며, 하나님이 모든 시대의 유대인에게 내리신 저주와 동일하지 않습니다. 모든 백성이라는 말도 이 재판 장면에 모인 무리를 서술하는 표현이지 세계의 모든 유대인이 실제로 참여했다는 역사 보고가 아닙니다. 예수와 제자들, 그분을 섬기던 여성들도 유대인입니다.

이 구절은 역사적으로 유대인 박해를 정당화하는 데 오용되었습니다. 그러한 적용은 인물의 발언을 하나님의 명령으로 바꾸고 책임의 범위를 혈통 전체로 확대하는 잘못입니다. 수난의 죄를 말할 때 구체적 가담자들의 책임을 흐릴 필요는 없지만, 오늘의 타인에게 조상의 죄를 전가할 권리도 없습니다. 교회가 십자가 앞에서 먼저 보아야 할 것은 자기 죄와 무죄한 이를 희생시키는 권력의 방식입니다.

조롱의 왕관을 쓰신 왕

군인들은 예수께 홍포를 입히고 가시관과 갈대를 주어 왕의 즉위처럼 조롱합니다. 무릎을 꿇는 몸짓은 경배의 흉내이지만 침을 뱉고 때리는 폭력과 함께 갑니다. 권력이 약한 몸을 모욕하며 집단의 즐거움으로 삼는 모습입니다. 마태는 수난을 추상적인 고통이 아니라 구체적인 사람들의 잔혹한 행동으로 기록합니다.

독자는 그들이 조롱하는 왕의 호칭이 이야기의 진실과 겹친다는 역설을 압니다. 그러나 역설이 고통을 덜 실제적으로 만들지 않습니다. 왕은 폭력의 방식을 되돌려 주지 않고 죄인들을 위해 자신을 내어 주는 길을 가십니다. 예수를 경배한다는 말은 약한 이의 굴욕을 오락으로 삼는 삶과 양립할 수 없다는 질문을 독자에게 남깁니다.

핵심을 다시 읽어요

• 후회나 상징적인 책임 회피는 무죄한 생명을 넘긴 행동의 책임을 자동으로 없애지 못합니다.
• 수난의 구체적 가담자를 살피되 군중의 발언을 민족 전체에 대한 신적 저주로 바꾸어서는 안 됩니다.
• 조롱받는 왕의 모습은 폭력의 권력과 자신을 내어 주시는 예수의 왕권을 대비합니다.

함께 읽는 성경

• 스가랴 11:12~13; 예레미야 19:1~13; 32:6~15: 은화와 성전, 토기장이와 피의 장소, 밭 매입이 결합되는 인용의 배경을 비교할 본문입니다.
• 사도행전 1:15~20: 유다의 죽음과 밭에 관한 다른 서술을 각 저자의 강조와 함께 비교할 수 있습니다.